Год назад я начала писать посты про каждую книжку, которую прочитала. Я украла эту идею у Любищева. Было сразу очевидно, что записывать время с точностью до 15 минут мне не по зубам, а выжимки из книг — вполне.

У этого развлечения довольно много минусов

Это долго

На каждый пост про книжку уходит час-полтора, иногда больше. Иногда вообще почти весь рабочий день. Я быстро читаю, и небольшую бизнес-книжку могу прочитать быстрее, чем пишу про нее пост. Прочитала за полтора часа, и полтора часа ещё писала. Времени жалко, но я не бросаю.

Рецензию я часто пишу не сразу, а спустя несколько месяцев после прочтения книжки — когда руки доходят. Тогда приходится ещё сидеть вспоминать, что там такое было и зачем я выделила именно этот кусок.

Это муторно

Что я делаю:
— переписываю цитаты (прям руками перепечатываю из читалки)
— гуглю автора и читаю немножко про биографию, присматриваюсь к другим его книгам
— ищу ссылки на исследования и факты, которые сохранила в заметках (когда я писала про Среду обитания я искала хорошие видео про Филиппа Бисли часа два — очень хотелось понять, как же там у него все работает)
— качаю книги, про которые упоминал автор (если построить диаграмму прочитанных книг, то очень многие «тянут» за собой другие)

Не все книжки можно законспектировать

Я не пишу рецензии на родительские и популярно-медицинские книги, хотя читаю их довольно много (даже слишком). Но мне кажется довольно бессмысленным их переписывать. На худлит пробовала написать, но они выходят довольно бессмысленные — я не умею оценивать художественную ценность текста. Хотя после чтения биографии очень интересно погуглить панораму города, про который пишет автор, или поискать его живые интервью. Я собираю эти заметки, но не публикую — получается просто такая полезная «домашка» по книге.

Зато через год единственное, что я помню из книги — это то, о чем я написала в посте